image

前兩天的新聞:有一名公車司機,因為行車途中看到有長者沒有座位,因而要求某位女乘客讓座。沒想到女乘客拒絕讓座,司機情急之下,脫口對她說出「跟畜牲一樣」這樣的話。結果女乘客就因為這句有侮辱性質的話提出告訴,而司機也遭到了檢察官起訴。

報導中說,這位司機原本只是好意提醒佔用博愛座的乘客讓座,想不到卻因為涉及公然侮辱罪而被起訴,因此心情大受影響。他的同事也替他抱不平,說他擔任司機十多年來,為人一向和善,但這一回卻熱心過頭,反而讓自己吃上官司。

看到這則新聞的人,應該也都會像司機的同事一樣為他叫屈。同時也會在心中批評這名女乘客:不讓座就是不對,被罵也是活該,怎麼還能理直氣壯地去控告司機呢?

即使記者看似客觀地描寫了這件事,我們也彷彿也清楚地看到了其中角色的鮮明形象。

一個是盛氣凌人的乘客。她堅持不讓座,雖然不符合社會大眾對於公德心的期待,但在法律上卻站得住腳,也十分懂得爭取自己的權益。

一個是富有正義感但拙於言辭的司機。他路見不平,但卻沒有能圓滿解決讓座爭議,而且不慎在法律上侵害別人,還可能因此付出昂貴的代價。

第一回合結束。乘客贏了法律程序,但卻輸了社會觀感。而司機的狀況正好相反。如果為此進行一項民意調查,要從司機和乘客之間擇一支持的話,我想司機的支持度應該會遠高於女乘客。

然而,我覺得在這個事件中,還是有些關鍵的細節沒有交代清楚。而這些細節卻可能是讀者在內心做出評價的重要因素。

首先,是這名乘客為什麼不讓座?只是因為她不想讓座,還是有什麼難言之隱?我看了幾種不同媒體的報導,但也許這太過瑣碎,好像並沒有人對此進行詳細的探討。

其次,到底司機要求乘客讓座的過程為何?「像畜牲一樣」應當只是結果,在此之前想必還有其他的爭執。爭執的焦點何在?除了讓座是否還有其他的問題?可惜我們也沒有看到媒體對於現場目擊者的訪問,無從了解這些答案。

假設狀況是這樣的:這名女乘客上了車之後就隨便找了個位置坐下,並沒有留意到那個位置是不是博愛座。她覺得有點累,晃著晃著就睡著了,不知道車上的人越來越多,也不知道有些年長的乘客沒有位子可坐。這時司機由車上的廣播系統提醒大家要禮讓座位給老弱婦孺。她醒了過來,還搞不太清楚狀況,左右看了一下。司機的廣播又來了:「不要看別人啦,我就是說你,像個畜牲一樣。」於是全車的乘客一齊望著滿臉尷尬的她。

當然,這種假設充滿想像與臆測,不見得和事實就比較接近。然而,倘若事實真是如此,也許我們仍然不忍苛責司機充滿正義感卻不恰當的言語,但應該也比較能體諒為何女乘客要憤而提告了。因為她受到的委屈也不小。

到底真相的細節是什麼,當事人以及其他目擊的乘客應該很清楚,但我們還是無法從簡略的報導內容中得知。

這讓我想起一件往事。我太太有一次一個人搭公車,當時她正懷著我們家老大,已經有七、八個月的身孕了。上車的時候,車上的人也不多,她就選了一個博愛座坐了下來。

那時候剛好遇到某政黨發動了大遊行,有些參加遊行的民眾在活動結束後也坐上了這班公車,車上一時之間擠滿了人。我太太的座位旁恰好站了一對六十歲左右的夫妻,看來身體都還硬朗,只是在遊行中大概走了不少路,腳難免覺得有些痠吧。

我太太穿著外套,再加上坐著的姿勢比較看不出來有懷孕。那一對想苦無位子可坐的夫妻就故意在她身旁,提高了音量,你一言我一語地說起來。

「像我們這樣的老傢伙可憐啊,坐個公車連個位子都沒有啊!」

「就是嘛!現在的年輕人,越來越不像話了,一點家教都沒有。好手好腳的,也不懂得讓座。」

雖然他們沒有明講,但聽到這話的人都知道這是衝著我太太來的。就因為他們也沒指名道姓,她也不好反駁這些既尖酸又刺耳的話。如果不是我太太後來先下車,讓這對夫妻和其他的乘客看到她因為起身而挺出的大肚子,不知道還要繼續忍受這些閒言閒語多久。

有時候,事情背後還有我們看不到的一面。那對夫妻後來看到了原先沒看到的那一面,也了解到某種理解上的錯誤可能對別人產生的傷害。他們需要道歉嗎?「需要!」因為他們用平白用言語凌遲了一位無辜的孕婦。「不需要!」他們又沒說是誰不讓座,是你自己要對號入座的。更何況,人都下車了,要向誰道歉啊?

回到那則公車司機因辱罵乘告而遭到起訴的新聞。那位被罵的女乘客,還是把告訴撤回吧!同一輛公車上的乘客,對事實的了解應該都勝過我們這些看報紙的,如果你有委屈,相信也早已得到伸張。看在司機的出發點並無惡意,是不是也該原諒他的一時衝動呢?而如果你真的是因為單純的不想讓座而被罵,那就更不該控告可憐的司機了。人人心中都有一把道德的尺,不論法律上的見解為何,上面的刻度都是無法磨滅的。

創作者介紹

老狐狸的鬧中取靜與忙裡偷閒

老狐狸 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • stry1514
  • 所以 只能提醒自己
    有時理直也還是要氣和
    否則弄到法庭相見 大家都很傷啊
  • 有時多替別人想一想,心裡就會平和許多。
    司機多替乘客想,就不會口出惡言;乘客多替司機想,就不會在法律上和他過不去。一念之間啊。

    老狐狸 於 2009/09/21 19:44 回覆

  • homaster
  • 像這類事件被媒體報導之後,一般社會大眾還是看不到事情的全貌啊~
    所以當當參考,不必太放心上,
    提醒自己不要禍從口出就好...
  • 其實媒體在看待新聞的時候,必定是透過自己的視角。他們想傳達什麼概念給讀者,就會怎麼處理新聞。
    你說的很對,不管這則新聞背後的真象如何,至少可以警惕我們,說話前多想一想,惹禍上身的機會就少了很多。

    老狐狸 於 2009/09/21 19:52 回覆

  • msannie
  • 這個事件的女主角,據網路上消息,似乎是在提告後表示,當天她是因為月事,身體處於不佳狀況。

    實際狀況,我想也只有在場的人才瞭解。

    當然她沒有義務要告知外人自己身體的狀況。

    人與人之間,溝通來自言語,言語不通難免誤會,言語通還是會有誤會。

    當然希望挨罵的小姐,只是想稍懲司機出言不遜。

    對善良的人,出手還是不要太重啊。

  • 謝謝你提供的網路資訊。雖然這是許多人會忽略的事,但卻是真相拼圖裡重要的一塊,為這位小姐何以與司機爭執,後來又為何提告,提出了比較合理的解釋。
    如果我是她,應該會很後悔把這件事鬧大。不管有沒有告贏這個案子,都已經先輸了社會的觀感。不管是乘客還是司機,都是衝動惹的禍啊。

    老狐狸 於 2009/09/22 19:44 回覆

  • splitfeeling
  • 我也有看到這則新聞~
    看新聞時我也有在想
    正常人被提醒要讓座時不肯讓座是為什麼?
    但是新聞就只是這樣寫出來
    有時候我覺得台灣的新聞很不需要看
    因為不專業也不夠新聞
    訪問了司機怎不訪問那位小姐?
    中立沒有立場誰都會講
    但是做出來的新聞
    卻是立場鮮明
    連電視主播都會一邊嘆氣一邊播報了
    我都不懂
    這樣有中立嗎?
    我已經很少看到電視了
    還是在買便當的時候看到店家裡的電視
    馬上就看到這樣的主播
    我就知道我不再做電視以後不看電視是對的
    再加上台灣國際新聞少
    國際局勢變化都不在報導裡頭
    光是些芝麻綠豆大的小事
    我還是選擇看看網路新聞就算了....
    很多人被電視畫面掌控著
    沒有腦筋去想想那些報導裡頭的原委
    像你一樣還去想想為什麼的人
    真的很少了


  • 台灣的媒體程度是有不少可以改善的空間。
    我們就往好處想吧,低水準的媒體才可以培養高水準的觀眾與讀者。只能自己從膚淺的報導中挖掘深層的意涵了。

    老狐狸 於 2009/09/23 01:01 回覆