相信很多人對幾天前的一則新聞都有深刻的印象。
一位女學生和當警察的爸爸到一家賣場逛街的時候，被店員懷疑偷竊。事後雖然證明是誤會，但這位警察爸爸氣不過女兒受到冤枉，立刻找店家理論。而這家賣場的店長不敢得罪警察，居然叫46歲的女店員像18歲的女學生下跪道歉，一跪就跪了好幾分鐘。還被拍到上了電視新聞。
當然在這個事件當中，爭議最大的應該是這個賣場店長的行為。不管如基於什麼理由，他都不應該要求這種不近人情的方式向客人道歉。況且店員很有可能只是聽命行事，見到可疑的人物而去面對處理罷了。姑且不論處理的方式是否有沒有造成客人心理上的不舒服，她這麼做的出發點應該也不是壞的，反而可以稱得上是盡忠職守。畢竟沒有人喜歡隨便去懷疑別人而讓自己惹上麻煩。
那麼既然店員只是盡自己工作上的本分，為什麼該向客人道歉呢？不外乎下面的原因。
第一，店員並沒有依照正常的程序處理懷疑客人偷竊的事件，或是他根本不知道什麼是正常的程序。
第二，店員處理事情的時候態度不佳，忽略了客人的感受而造成紛爭。
第三，店長畏懼客人的權勢，而用一種誇張的方式來息事寧人。
如果是第一種原因的話，顯然店家(或是店長)本身就要負很大的責任。店家本來就應該教育好自己的員工，什麼才是處理事情的正確程序，也應該告訴他們做錯了所可能產生的後果。店長管理與訓練店員失當，要道歉的應該是店長。
在第二種原因中，錯在店員的成分比較大。但如果是因態度不佳而道歉，自然不應至於下跪。如果店長如此要求當然也是錯的。
若是因為第三種原因，店長錯的更離譜。沒有人說不可以息事寧人，但如果用的是方法是侮辱員工人格的話，就完全說不過去了。
這個事件也牽涉若干法律層面的問題。但看來當事人都無意興訟，我也不想多做討論。到目前為此，店長在這件事情裡顯露出的缺乏擔當與讓人匪夷所思的行事方式的確值得批評。坦白說，如果不是他，這件事根本一點新聞性也沒有。然而從各家媒體處理這一則新聞的方式，我們可以觀察到另外一個人的角色也被暗中突顯出來，這個人就是女學生當警察的爸爸。
任何人的子女受到委屈，心裡想必都會不好過，所以這位爸爸有十足的理由向店家抗議。但媒體之所以要強調他的身份是「警察」，就說明了他代表了某種權力的象徵。我們不在事發現場，無法了解他向店家抗議的方式為何，是溫和理性還是疾言厲色，是點到為止還是窮追猛打。我們只知道他的抗議比我們平常人有效。我們去抗議通常頂多只能得到個口頭上的道歉，但警察爸爸的抗議卻讓店長逼得店員下跪。
許多握有權力或在社會地位上佔有優勢的人，如果親朋好友受到委屈，常會為了替他們出一口氣或主持公道而力爭到底，而他們的抗爭也每每奏效。只是社會是殘酷而現實的，你是據理力爭沒錯，但別人屈服的對象，通常只是你的權勢，而不是你所執的道理。如果只是為了女兒被別人懷疑而嚥不下這口氣，最後的結果竟是讓年紀足以當她母親的店員下跪，這樣荒唐的結果不是反而對子女最負面的教育嗎？如果子女的年紀還小，判斷力還不夠，這樣的事件恐怕不會讓他們學到如何伸張正義，只會讓他們學到如何仗勢欺人。因為所謂主持正義的方式，只是造成更大的委屈罷了。
當然報導中也強調，讓店員下跪完全不是這對父女的意思，純粹是店長的主張。但不論無何，伯仁已因我而死。倘若不是以警察的身分咄咄逼人，大概店長也不會因為心生畏懼而出此下策。況且，如果覺得不妥，怎會讓店員這一跪就跪了好幾分鐘而不制止，還讓電視台有機會拍到這樣的畫面呢？
無獨有偶地，我在上個禮拜帶小孩去游泳池玩水的時候也看到這樣的一幕。
有兩個小朋友可能在游泳池裡因為起了爭執而有點肢體上的衝突。只見一個年輕的爸爸突然衝進池裡，用足以讓全池的人聽到的音量怒斥其中一個比較大的小朋友：「你為什麼打他！你怎麼這麼壞？他比你小你知不知道？」一邊罵還一邊作勢要打他。我原先還以為他是在指責自己的小孩不應該欺負別人，但教訓小孩好像也用不著這麼不給他面子吧。
那個被罵的小孩沒想到會有這樣的場面，嚇得當場楞在那裡不停發抖。那個爸爸接著罵：
「你的爸爸媽媽是誰？這麼沒水準！是誰帶你來的？誰讓你進來的？」
我這才了解到，原來他是在替他自己的小孩出氣，在修理另一個不認識的小孩。最後他要那個小孩向他自己的小孩道歉。那個小孩哪敢不從，連忙鞠躬說對不起，結束了這段小插曲。
我們都知道小孩子不懂事，很多東西都要靠大人來教。但若只是為了出一口氣而造成更大的委屈，只會讓兩方的傷害擴大而已，實在不是什麼理想的教育方式。我們要求別人不要以強凌弱、以大欺小，自己所做的事不就正是如此？這樣又怎麼要求自己的下一代能夠品格健全呢？
做父母的人，自己該做的功課也不少。有些自以為保護孩子的舉動，其實傳達了許多負面訊息。如果做之前多想想，也許就不會這樣做了。
留言列表
